Acusan falta de seriedad del Gobierno por culpar de terrorista a estudiante involucrado en bombazo

La Fiscalía Sur resaltó la relación que existe entre los diferentes bombazos en Santiago -incluido el atentado al Subcentro- en el segundo juicio en contra del estudiante acusado por delito terrorista en la detonación de una bomba en el retén de Las Vizcachas.
La defensa denunció falta de seriedad por parte del Gobierno luego que hoy acusara a Víctor Hugo Montoya por delito terrorista, pese a que en la primera instancia lo había desechado.
La Fiscalía Sur reiteró en su acusación el delito terrorista -al igual que el Gobierno- en el segundo juicio en contra del estudiante sindicado como el responsable del bombazo al retén de Las Vizcachas, en 2013.
La audiencia de este martes estuvo marcada porque como primer testigo la Fiscalía Sur presentó al comandante Luigi Lopresti, jefe del departamento de seguridad de la Dirección de Inteligencia Policial de Carabineros, (Dipolcar).
En su declaración explicó que como contexto él apreció una analogía en cuanto al sistema y estructura de otras bombas en Santiago -como la que incluso afectó al propio Juzgado de Garantía de Puente Alto- ya que se componían de pólvora negra, contenida en extintores, con una fuente de poder de una ampolleta con una fuente de poder que utiliza pilas.
Incluso el testigo hizo referencia al atentado al Subcentro, de metro Escuela Militar.
Además de relacionó al acusado con el grupo conocido como Amigos de la Pólvora.
El fiscal Regional Sur, Raúl Guzmán, subrayó la importancia de conocer el contexto en que se da el atentado a las Vizcachas, respecto a bombazos en Santiago que no sólo tiene que ver con los últimos.

El imputado se refirió al manual del Frente de Liberación Animal que se encontraba en su domicilio la noche del allanamiento y que según el MP, contenía diversos métodos para confeccionar bombas y recomendaciones cómo repeler a la policía.
El propio Víctor Hugo Montoya explicó de qué se trataba ese manual.

Román indicó que todo terminará en el mismo veredicto absolutorio ya que la Fiscalía cuenta con la misma prueba que en el primer juicio.

Fuente: BioBioChile